الأردن
الإمارات
البحرين
السعودية
العراق
الكويت
سورية
عُمان
قطر
مصر
أطبع هذه المقالة
أرسلها لصديق
علق على المقالة (5 تعليقات)Tweet
72 اختراعاً سعودياً في مكتب براءات الاختراع الأمريكي
بقلم This email address is being protected from spam bots, you need Javascript enabled to view it في يوم الخميس, 15 أبريل 2010
بلغ عدد براءات الاختراع المنسوبة إلى المملكة العربية السعودية في مكتب براءات الاختراع الأمريكي 72 اختراعاً سعودياً أبرزها في فئات الكيمياء والبتروكيماويات والإلكترونيات وعلوم الصحة والأحياء والنقل والاتصالات.
وأظهر تقرير صادر عن مدينة الملك عبدالعزيز للعلوم والتقنية أمس الأربعاء أن السعودية سجلت عدة براءات اخـتراع حسب المجالات منها 16 اختراعاً في مجال طفايات الحريق، و12 في المواد الحفازة، و10 اختراعات في الرفجات الاصطناعية، وست اختراعات في التبريد، وعدد مماثل في القيـاس والاختبار. وذلك وفقاً لصحيفة "الوطن" اليوم الخميس.
كما أظهر التقرير بتسجيل خمسة براءات اختراع في البواخر، إضافة إلى خمسة اختراعات في معالجة البيانات، وأربعة في المخزون من المواد، وعدد مماثل في كـل من الهندسة الهيدولوكية وهندسة الأرض، والأجهزة الكيميائية، وعمليات التطهير، وإزالة الرائحة والتعقيم، والحفاظ على المواد.
advertisement
تنويه: الآراء التي يعرب عنها زوار الموقع هنا لا تعبر بالضرورة عن رأي موقع آريبيان بزنس أو العاملين فيه.
تعليقات القراء (5 تعليقات)
قانون
المرسل غادة الخانجي, دمشق, سوريا في 27 أيلول 2011 - 12:15 بتوقيت الإمارات العربية المتحدة
هذا رأي رئيس الاتحاد الاوروبي لقانون الاختراع الذي سيصدر يرجى احالته عن طريقكم للجهات القانونية للاطلاع عليه
US moves forward … Europe’s turn next?
13 September 2011
On 8 September 2011, the US Senate passed a patent reform bill known as
the America Invents Act. It makes some of the biggest changes to US patent
law seen in the last 60 years; for one thing, it enshrines the switch from
“first-to-invent” to “first-to-file”. The bill should be signed into law
by President Obama this week and enter into force over the coming months.
Considering the magnitude of the changes, I can well imagine the
difficulties that must have faced the bill’s proponents during its
passage, even if it was adopted by a large majority in the end.
In the late 18th century, the Americans set up the world’s first modern
patent system – an achievement of which they can be very proud. It has
been continuously improved over the years, but a gap had opened up as the
world’s other patent systems evolved. That is why the US authorities have
been trying to reform it, especially during the last 15 years. There may
have been a variety of different reasons behind this move, but certainly
one of the main ones was the need to adapt the national framework to new
global economic conditions, in order to foster the country’s innovative
capacity and thereby stimulate its economy. Indeed, this reform was
expressly mentioned in President Obama’s recent speech on the American
Jobs Act.
Turning to Europe, our own continent too has its projects, challenges and
resistance to change. I recently went to Cracow in Poland to take part in
a seminar organised by the Polish EU presidency. It was a great
opportunity to renew my acquaintance not only with European IP specialists
but also with representatives of academia and small businesses. They all
had the same message: Europe urgently needs to adopt and implement the two
major projects currently under discussion – the unitary patent and the
European patent court.
The Polish EU presidency and the European Parliament seem keen to press on
with the discussions and bring the process to a conclusion. It is high
time indeed! In my view, there are no arguments for holding up these
much-needed reforms. I firmly believe that Europe is primarily the result
of common political will, so the onus now is on our political leaders.
For our part, the EPO as an independent technical organisation will
continue actively to bring its expertise to bear wherever possible. Europe
can be a powerful force when it acts in unison, so let’s hope we can show
the way.
Benoît Battistelli
President
14 September, 2011 at 02:01
The USA made a mistake by changing its laws to FTF. It would be better for
Europe and the USA to switch back to FTI. The European patent system does
not work for small companies, and is therefore partly responsible for 10X
more venture capital and angel capital invested per capita in the USA than
in Europe. See:
http://www.bloomberg.com/news/2011-05-09/smeia-red-hat-google-adidas-pepsico-intellectual-property.html
European study published in 2009: "Lost property: The European patent
system and why it doesn’t work."
http://www.bruegel.org/publications/publication-detail/publication/312-lost-property-the-european-patent-system-and-why-it-doesnt-work
and my article:
http://finance.fortune.cnn.com/2011/09/02/how-the-new-bid-to-reform-patent-law-will-kill-jobs
Bas-Jan 't Jong says:
22 September, 2011 at 11:31
I guess that there will always be pro’s and con’s for both systems.
Fact is that the US was the only large country using the FTI system. Now
with this reform patent procedures have become more the same, which only
improves predictablity and clarity of a patent procedure.
Reply
Gerhard Woweries says:
22 September, 2011 at 14:04
Das FTF Prinzip trägt, in vollkommener Weise, der Tatsache Rechnung,
dass ein Patent für eine offengelegte Erfindung erteilt wird und nicht für
die Erfindung als solche. Das FTI- Prinzip knüpft demgegenüber bekanntlich
an den Zeitpunkt der Erfindung an, der nur unzureichend festlegbar ist und
regelmäßig Handlungen betrifft die im nicht-öffentlichen
Bereich stattfinden. Letztendlich wurde mit dem FTI-Prinzip versucht
Probleme der Urheberschaft an einer Erfindung mit dem Patentrecht im
Patentverfahren zu lösen. Es ist sehr lobenswert, dass solche Fragen
konsequent aus dem Europäischen Verfahren ausgeklammert wurden
(Vindikation/ Nationales deutsches Verfahren!).
Reply
Leave a comment Cancel reply
Please only comment in English, French or German. Your email address will
never be published.
المرسل غادة الخانجي, دمشق, سوريا في 27 أيلول 2011 - 12:15 بتوقيت الإمارات العربية المتحدة
هذا رأي رئيس الاتحاد الاوروبي لقانون الاختراع الذي سيصدر يرجى احالته عن طريقكم للجهات القانونية للاطلاع عليه
US moves forward … Europe’s turn next?
13 September 2011
On 8 September 2011, the US Senate passed a patent reform bill known as
the America Invents Act. It makes some of the biggest changes to US patent
law seen in the last 60 years; for one thing, it enshrines the switch from
“first-to-invent” to “first-to-file”. The bill should be signed into law
by President Obama this week and enter into force over the coming months.
Considering the magnitude of the changes, I can well imagine the
difficulties that must have faced the bill’s proponents during its
passage, even if it was adopted by a large majority in the end.
In the late 18th century, the Americans set up the world’s first modern
patent system – an achievement of which they can be very proud. It has
been continuously improved over the years, but a gap had opened up as the
world’s other patent systems evolved. That is why the US authorities have
been trying to reform it, especially during the last 15 years. There may
have been a variety of different reasons behind this move, but certainly
one of the main ones was the need to adapt the national framework to new
global economic conditions, in order to foster the country’s innovative
capacity and thereby stimulate its economy. Indeed, this reform was
expressly mentioned in President Obama’s recent speech on the American
Jobs Act.
Turning to Europe, our own continent too has its projects, challenges and
resistance to change. I recently went to Cracow in Poland to take part in
a seminar organised by the Polish EU presidency. It was a great
opportunity to renew my acquaintance not only with European IP specialists
but also with representatives of academia and small businesses. They all
had the same message: Europe urgently needs to adopt and implement the two
major projects currently under discussion – the unitary patent and the
European patent court.
The Polish EU presidency and the European Parliament seem keen to press on
with the discussions and bring the process to a conclusion. It is high
time indeed! In my view, there are no arguments for holding up these
much-needed reforms. I firmly believe that Europe is primarily the result
of common political will, so the onus now is on our political leaders.
For our part, the EPO as an independent technical organisation will
continue actively to bring its expertise to bear wherever possible. Europe
can be a powerful force when it acts in unison, so let’s hope we can show
the way.
Benoît Battistelli
President
14 September, 2011 at 02:01
The USA made a mistake by changing its laws to FTF. It would be better for
Europe and the USA to switch back to FTI. The European patent system does
not work for small companies, and is therefore partly responsible for 10X
more venture capital and angel capital invested per capita in the USA than
in Europe. See:
http://www.bloomberg.com/news/2011-05-09/smeia-red-hat-google-adidas-pepsico-intellectual-property.html
European study published in 2009: "Lost property: The European patent
system and why it doesn’t work."
http://www.bruegel.org/publications/publication-detail/publication/312-lost-property-the-european-patent-system-and-why-it-doesnt-work
and my article:
http://finance.fortune.cnn.com/2011/09/02/how-the-new-bid-to-reform-patent-law-will-kill-jobs
Bas-Jan 't Jong says:
22 September, 2011 at 11:31
I guess that there will always be pro’s and con’s for both systems.
Fact is that the US was the only large country using the FTI system. Now
with this reform patent procedures have become more the same, which only
improves predictablity and clarity of a patent procedure.
Reply
Gerhard Woweries says:
22 September, 2011 at 14:04
Das FTF Prinzip trägt, in vollkommener Weise, der Tatsache Rechnung,
dass ein Patent für eine offengelegte Erfindung erteilt wird und nicht für
die Erfindung als solche. Das FTI- Prinzip knüpft demgegenüber bekanntlich
an den Zeitpunkt der Erfindung an, der nur unzureichend festlegbar ist und
regelmäßig Handlungen betrifft die im nicht-öffentlichen
Bereich stattfinden. Letztendlich wurde mit dem FTI-Prinzip versucht
Probleme der Urheberschaft an einer Erfindung mit dem Patentrecht im
Patentverfahren zu lösen. Es ist sehr lobenswert, dass solche Fragen
konsequent aus dem Europäischen Verfahren ausgeklammert wurden
(Vindikation/ Nationales deutsches Verfahren!).
Reply
Leave a comment Cancel reply
Please only comment in English, French or German. Your email address will
never be published.
قانون
المرسل غادة الخانجي, دمشق, سوريا في 27 أيلول 2011 - 12:11 بتوقيت الإمارات العربية المتحدة
هذا رأي رئيس الاتحاد الاوروبي لقانون الاختراع الذي سيصدر يرجى احالته عن طريقكم للجهات القانونية للاطلاع عليه
US moves forward … Europe’s turn next?
13 September 2011
On 8 September 2011, the US Senate passed a patent reform bill known as
the America Invents Act. It makes some of the biggest changes to US patent
law seen in the last 60 years; for one thing, it enshrines the switch from
“first-to-invent” to “first-to-file”. The bill should be signed into law
by President Obama this week and enter into force over the coming months.
Considering the magnitude of the changes, I can well imagine the
difficulties that must have faced the bill’s proponents during its
passage, even if it was adopted by a large majority in the end.
In the late 18th century, the Americans set up the world’s first modern
patent system – an achievement of which they can be very proud. It has
been continuously improved over the years, but a gap had opened up as the
world’s other patent systems evolved. That is why the US authorities have
been trying to reform it, especially during the last 15 years. There may
have been a variety of different reasons behind this move, but certainly
one of the main ones was the need to adapt the national framework to new
global economic conditions, in order to foster the country’s innovative
capacity and thereby stimulate its economy. Indeed, this reform was
expressly mentioned in President Obama’s recent speech on the American
Jobs Act.
Turning to Europe, our own continent too has its projects, challenges and
resistance to change. I recently went to Cracow in Poland to take part in
a seminar organised by the Polish EU presidency. It was a great
opportunity to renew my acquaintance not only with European IP specialists
but also with representatives of academia and small businesses. They all
had the same message: Europe urgently needs to adopt and implement the two
major projects currently under discussion – the unitary patent and the
European patent court.
The Polish EU presidency and the European Parliament seem keen to press on
with the discussions and bring the process to a conclusion. It is high
time indeed! In my view, there are no arguments for holding up these
much-needed reforms. I firmly believe that Europe is primarily the result
of common political will, so the onus now is on our political leaders.
For our part, the EPO as an independent technical organisation will
continue actively to bring its expertise to bear wherever possible. Europe
can be a powerful force when it acts in unison, so let’s hope we can show
the way.
Benoît Battistelli
President
14 September, 2011 at 02:01
The USA made a mistake by changing its laws to FTF. It would be better for
Europe and the USA to switch back to FTI. The European patent system does
not work for small companies, and is therefore partly responsible for 10X
more venture capital and angel capital invested per capita in the USA than
in Europe. See:
http://www.bloomberg.com/news/2011-05-09/smeia-red-hat-google-adidas-pepsico-intellectual-property.html
European study published in 2009: "Lost property: The European patent
system and why it doesn’t work."
http://www.bruegel.org/publications/publication-detail/publication/312-lost-property-the-european-patent-system-and-why-it-doesnt-work
and my article:
http://finance.fortune.cnn.com/2011/09/02/how-the-new-bid-to-reform-patent-law-will-kill-jobs
Bas-Jan 't Jong says:
22 September, 2011 at 11:31
I guess that there will always be pro’s and con’s for both systems.
Fact is that the US was the only large country using the FTI system. Now
with this reform patent procedures have become more the same, which only
improves predictablity and clarity of a patent procedure.
Reply
Gerhard Woweries says:
22 September, 2011 at 14:04
Das FTF Prinzip trägt, in vollkommener Weise, der Tatsache Rechnung,
dass ein Patent für eine offengelegte Erfindung erteilt wird und nicht für
die Erfindung als solche. Das FTI- Prinzip knüpft demgegenüber bekanntlich
an den Zeitpunkt der Erfindung an, der nur unzureichend festlegbar ist und
regelmäßig Handlungen betrifft die im nicht-öffentlichen
Bereich stattfinden. Letztendlich wurde mit dem FTI-Prinzip versucht
Probleme der Urheberschaft an einer Erfindung mit dem Patentrecht im
Patentverfahren zu lösen. Es ist sehr lobenswert, dass solche Fragen
konsequent aus dem Europäischen Verfahren ausgeklammert wurden
(Vindikation/ Nationales deutsches Verfahren!).
Reply
Leave a comment Cancel reply
Please only comment in English, French or German. Your email address will
never be published.
المرسل غادة الخانجي, دمشق, سوريا في 27 أيلول 2011 - 12:11 بتوقيت الإمارات العربية المتحدة
هذا رأي رئيس الاتحاد الاوروبي لقانون الاختراع الذي سيصدر يرجى احالته عن طريقكم للجهات القانونية للاطلاع عليه
US moves forward … Europe’s turn next?
13 September 2011
On 8 September 2011, the US Senate passed a patent reform bill known as
the America Invents Act. It makes some of the biggest changes to US patent
law seen in the last 60 years; for one thing, it enshrines the switch from
“first-to-invent” to “first-to-file”. The bill should be signed into law
by President Obama this week and enter into force over the coming months.
Considering the magnitude of the changes, I can well imagine the
difficulties that must have faced the bill’s proponents during its
passage, even if it was adopted by a large majority in the end.
In the late 18th century, the Americans set up the world’s first modern
patent system – an achievement of which they can be very proud. It has
been continuously improved over the years, but a gap had opened up as the
world’s other patent systems evolved. That is why the US authorities have
been trying to reform it, especially during the last 15 years. There may
have been a variety of different reasons behind this move, but certainly
one of the main ones was the need to adapt the national framework to new
global economic conditions, in order to foster the country’s innovative
capacity and thereby stimulate its economy. Indeed, this reform was
expressly mentioned in President Obama’s recent speech on the American
Jobs Act.
Turning to Europe, our own continent too has its projects, challenges and
resistance to change. I recently went to Cracow in Poland to take part in
a seminar organised by the Polish EU presidency. It was a great
opportunity to renew my acquaintance not only with European IP specialists
but also with representatives of academia and small businesses. They all
had the same message: Europe urgently needs to adopt and implement the two
major projects currently under discussion – the unitary patent and the
European patent court.
The Polish EU presidency and the European Parliament seem keen to press on
with the discussions and bring the process to a conclusion. It is high
time indeed! In my view, there are no arguments for holding up these
much-needed reforms. I firmly believe that Europe is primarily the result
of common political will, so the onus now is on our political leaders.
For our part, the EPO as an independent technical organisation will
continue actively to bring its expertise to bear wherever possible. Europe
can be a powerful force when it acts in unison, so let’s hope we can show
the way.
Benoît Battistelli
President
14 September, 2011 at 02:01
The USA made a mistake by changing its laws to FTF. It would be better for
Europe and the USA to switch back to FTI. The European patent system does
not work for small companies, and is therefore partly responsible for 10X
more venture capital and angel capital invested per capita in the USA than
in Europe. See:
http://www.bloomberg.com/news/2011-05-09/smeia-red-hat-google-adidas-pepsico-intellectual-property.html
European study published in 2009: "Lost property: The European patent
system and why it doesn’t work."
http://www.bruegel.org/publications/publication-detail/publication/312-lost-property-the-european-patent-system-and-why-it-doesnt-work
and my article:
http://finance.fortune.cnn.com/2011/09/02/how-the-new-bid-to-reform-patent-law-will-kill-jobs
Bas-Jan 't Jong says:
22 September, 2011 at 11:31
I guess that there will always be pro’s and con’s for both systems.
Fact is that the US was the only large country using the FTI system. Now
with this reform patent procedures have become more the same, which only
improves predictablity and clarity of a patent procedure.
Reply
Gerhard Woweries says:
22 September, 2011 at 14:04
Das FTF Prinzip trägt, in vollkommener Weise, der Tatsache Rechnung,
dass ein Patent für eine offengelegte Erfindung erteilt wird und nicht für
die Erfindung als solche. Das FTI- Prinzip knüpft demgegenüber bekanntlich
an den Zeitpunkt der Erfindung an, der nur unzureichend festlegbar ist und
regelmäßig Handlungen betrifft die im nicht-öffentlichen
Bereich stattfinden. Letztendlich wurde mit dem FTI-Prinzip versucht
Probleme der Urheberschaft an einer Erfindung mit dem Patentrecht im
Patentverfahren zu lösen. Es ist sehr lobenswert, dass solche Fragen
konsequent aus dem Europäischen Verfahren ausgeklammert wurden
(Vindikation/ Nationales deutsches Verfahren!).
Reply
Leave a comment Cancel reply
Please only comment in English, French or German. Your email address will
never be published.
مع احترامي وتقديري لمدينه الملك عبدالعزيز
المرسل xbox, Riyadh, Saudi Arabia في 29 نيسان 2010 - 13:14 بتوقيت الإمارات العربية المتحدة
الي الصرح المنتسب الي العلم ولا يملك من العلم والتكنولجيا الا الاسم للاسف الشديد
تقدمت لهم ببراءة اختراع عن جهاز وبعد مرور 9 سنوات تم الاتصال بي بان ادفع مايعادل 500 ريال هي رسوم الكشف والبحث علما بان الدفع تم عند تقديم البراءه فسئلت الموظف المختص عن سبب غياب هاذي الفتره الزمنيه الطويله وهل تاريخ تقديمي لهذا الاختراع يفيد بالمحاكم علما بان شركه اميركيه عملاقه قد قامت باستحواذ الفكره بعد مرور سنتين فما كان من رد الموظف انه لم يتم عمل اي شي وانما كانت محفوظه بالدرج
اذا كان شاعر المليون ياخذ 5 مليون ومخترع ياخذ 150 الف قل السلام علي بلد وعلي تشجيع
خلونا في الميازين الابل افضل واحسن لعقولنا
المرسل xbox, Riyadh, Saudi Arabia في 29 نيسان 2010 - 13:14 بتوقيت الإمارات العربية المتحدة
الي الصرح المنتسب الي العلم ولا يملك من العلم والتكنولجيا الا الاسم للاسف الشديد
تقدمت لهم ببراءة اختراع عن جهاز وبعد مرور 9 سنوات تم الاتصال بي بان ادفع مايعادل 500 ريال هي رسوم الكشف والبحث علما بان الدفع تم عند تقديم البراءه فسئلت الموظف المختص عن سبب غياب هاذي الفتره الزمنيه الطويله وهل تاريخ تقديمي لهذا الاختراع يفيد بالمحاكم علما بان شركه اميركيه عملاقه قد قامت باستحواذ الفكره بعد مرور سنتين فما كان من رد الموظف انه لم يتم عمل اي شي وانما كانت محفوظه بالدرج
اذا كان شاعر المليون ياخذ 5 مليون ومخترع ياخذ 150 الف قل السلام علي بلد وعلي تشجيع
خلونا في الميازين الابل افضل واحسن لعقولنا
فقط
المرسل xbox, Riyadh, Saudi Arabia في 29 نيسان 2010 - 13:09 بتوقيت الإمارات العربية المتحدة
فقط شهر عن كل تهمه والله حلوه دبي العب فيها وامشي
لو الرجل من جنسيه ثانيه كان ودوه وراء الشمس
الحكم هذا يساعد علي تدفق النصابين والدجالين الي دبي
ياناس هذا لعب بخلق الله عن عمد ومنتحل شخصيه وياخذ شهر عن كل تهمه
والله عجيبه
المرسل xbox, Riyadh, Saudi Arabia في 29 نيسان 2010 - 13:09 بتوقيت الإمارات العربية المتحدة
فقط شهر عن كل تهمه والله حلوه دبي العب فيها وامشي
لو الرجل من جنسيه ثانيه كان ودوه وراء الشمس
الحكم هذا يساعد علي تدفق النصابين والدجالين الي دبي
ياناس هذا لعب بخلق الله عن عمد ومنتحل شخصيه وياخذ شهر عن كل تهمه
والله عجيبه
ليست السعودية وحدها...
المرسل عمرو بن بحر في 16 نيسان 2010 - 03:02 بتوقيت الإمارات العربية المتحدة
في الحقيقة انا لا اتكلم عن السعودية , ولكني اتكلم عن العرب كلهم...اما بخصوص الاختراعات والاكتشافات التي نسمع عنها في عالمنا العربي فهي مجرد هراء وتخريف...الاختراع الوحيد الموجود لدينا هو الظلم وهو الفساد وهو الجهل وهو النفاق وهو نصرة الظالم على المظلوم...
اسمعوا ما اقول لكم : في الدوائر الحكومية لدينا ثلاثة مصطلحات معمول بها...اولا الغاء المسمى الوظيفي...والغاية منه ابعاد الموظف المعني عن وظيفته ليعاد تسمية الوظيفه باسم اخر وليحل فيهخا موظف اخر مدعوم كما يقال...ثانيا المقابلات والهدف منها ان لا يكون هناك ما يمكن الرجوع اليه ااذا تظلم طالب عمل او وظيفه...ثالثا تصويب الوضع وهو ان يفطنوا لموظف تقادم عليه الزمن في وظيفته ليبعدوه عنها ويحلون بها غيره...هذه هي اختراعاتكم ايها العرب وانا اعرفها .
المرسل عمرو بن بحر في 16 نيسان 2010 - 03:02 بتوقيت الإمارات العربية المتحدة
في الحقيقة انا لا اتكلم عن السعودية , ولكني اتكلم عن العرب كلهم...اما بخصوص الاختراعات والاكتشافات التي نسمع عنها في عالمنا العربي فهي مجرد هراء وتخريف...الاختراع الوحيد الموجود لدينا هو الظلم وهو الفساد وهو الجهل وهو النفاق وهو نصرة الظالم على المظلوم...
اسمعوا ما اقول لكم : في الدوائر الحكومية لدينا ثلاثة مصطلحات معمول بها...اولا الغاء المسمى الوظيفي...والغاية منه ابعاد الموظف المعني عن وظيفته ليعاد تسمية الوظيفه باسم اخر وليحل فيهخا موظف اخر مدعوم كما يقال...ثانيا المقابلات والهدف منها ان لا يكون هناك ما يمكن الرجوع اليه ااذا تظلم طالب عمل او وظيفه...ثالثا تصويب الوضع وهو ان يفطنوا لموظف تقادم عليه الزمن في وظيفته ليبعدوه عنها ويحلون بها غيره...هذه هي اختراعاتكم ايها العرب وانا اعرفها .
إضغط هنا لإضافة تعليقك
آخر مقالات الموقع
-
لا يوجد مقالات حديثة
آخر مقالات لتقنية
-
لا يوجد مقالات حديثة
advertisement
أيضا في تقنية
آخر الأخبار
- تقنية: أي.فون الجديد يخيب آمال المستثمرين والمعجبين
- رياضة: الزمالك يحذر لاعبيه من الالتفات لترشيحات فوزه بكأس مصر
- سياسة واقتصاد: مصر تدرس حزمة تمويل من صندوق النقد ودول الخليج
- سياسة واقتصاد: "ميدي تريد" المصرية تشتري 45 ألف طن زيت طعام
- مواصلات: موانئ دبي العالمية تستثمر مليار دولار إضافية في لندن جيتواي
مقالات مرتبطة بالموضوع
مدينة الملك عبد العزيز للعلوم والتقنية
| 3 مقالات- السعودية: سيارة غزال سيدان 1 بـ 35 ألف ريال بعد عامين
الاثنين, 27 ديسمبر 2010 | أخبار - "أصيلة" أول سيارة سعودية 100% بسعر 50 ألف ريال
الخميس, 09 ديسمبر 2010 | أخبار - انطلاق المعرض الدولي للتعمير "كونبلد 2010" في الرياض
الأحد, 23 مايو 2010 | أخبار
نقال
